Construir un estado del arte o revisión de literatura con IA

Contexto de uso

Investigador/a o académico/a universitario/a que necesita construir o actualizar un estado del arte para un artículo, postulación a Fondecyt, tesis o informe de investigación. El prompt toma un corpus de abstracts ya recopilados —entre 10 y 40 resúmenes— y genera un mapa temático organizado por núcleos conceptuales, identifica brechas de conocimiento y ubica las fuentes más centrales del debate. Es útil al inicio de un proyecto de investigación o antes de escribir la sección de revisión de literatura, cuando ya se hizo la búsqueda en bases de datos pero aún no se ha leído el corpus completo.

Pegar antes

Antes de abrir el modelo, ten listo:

• Los abstracts o resúmenes de las fuentes que ya tienes (10–40 resúmenes pegados en bloque, separados por una línea en blanco; no pegar PDFs completos ni datos de campo)
• Tu pregunta de investigación en una oración
• El campo disciplinar y el tipo de revisión que estás haciendo (sistemática, narrativa, integrativa)
• El período de publicación cubierto y las bases bibliográficas que consultaste (Scopus, WoS, SciELO, ERIC, etc.)
• Si ya tienes ejes temáticos preliminares propios, inclúyelos al final del mensaje para que el modelo los tome como referencia

Regla de privacidad: Pega solo abstracts de textos publicados. Si alguna fuente es un informe interno, reporte de proyecto o tesis con datos de participantes humanos no anonimizados, no la incluyas. Los datos de investigación —entrevistas, encuestas, registros de campo— nunca deben pegarse en un modelo externo (Ley 19.628 sobre protección de datos personales).

Eres un asistente de investigación académica especializado en revisiones de literatura. Voy a compartirte un conjunto de abstracts de artículos, capítulos o informes sobre un tema. Tu tarea es ayudarme a construir un estado del arte preliminar: no reemplazas mi lectura profunda de las fuentes, pero sí me ayudas a organizar y sintetizar el corpus antes de esa lectura.

**Mi pregunta de investigación:**
{{pregunta_investigacion}}

**Campo disciplinar y tipo de revisión:**
{{campo}} — revisión {{tipo_revision}}

**Período cubierto y bases bibliográficas consultadas:**
{{periodo}} / {{bases}}

**Abstracts del corpus (solo textos publicados, sin datos identificables de participantes):**

---
{{abstracts_corpus}}
---

Por favor desarrolla lo siguiente:

1. **Mapa temático:** Identifica entre 4 y 7 núcleos o clústeres que emergen del corpus. Para cada núcleo: asígnale una etiqueta precisa (no genérica), describe en 2–3 oraciones su alcance, menciona los autores que lo anclan con más fuerza según los abstracts, y señala si hay tensiones o posiciones en disputa dentro del clúster. Responde en español aunque los abstracts estén en otro idioma; puedes transliterar términos técnicos que no tengan equivalente preciso.

2. **Brechas de conocimiento:** Identifica 2–3 preguntas o áreas que el corpus no responde o responde de forma insuficiente. Distingue entre brechas empíricas (falta de datos o contextos no estudiados), brechas teóricas (falta de marcos explicativos o conceptos en disputa) y brechas metodológicas (limitaciones en cómo se ha estudiado el problema).

3. **Fuentes centrales:** Lista los 5–8 autores o textos que parecen más referenciados o centrales para la conversación, según los propios abstracts. Para cada uno, indica por qué son ineludibles y a qué núcleo temático pertenecen.

4. **Trazado cronológico:** Describe brevemente cómo ha evolucionado el debate en el período cubierto. ¿Hay un giro conceptual visible? ¿Qué conversación estaba activa al inicio del período y cuál está ocurriendo ahora?

5. **Posicionamiento sugerido:** Basándote en las brechas identificadas, propón una oración de posicionamiento tentativa para mi investigación: dónde se ubica mi trabajo respecto del corpus existente y qué vacío busca llenar.

Trabaja solo con la información que te entrego. Si necesitas invocar conocimiento general del campo para contextualizar algo, precédelo con [Contexto general — fuera del corpus] para que yo lo distinga del análisis directo de los abstracts. Si un abstract no es suficiente para categorizar una fuente con certeza, indícalo y agrégala a una categoría "por confirmar con lectura completa". No inventes citas, autores ni datos bibliográficos que no estén en el corpus que te compartí.

Salida esperada

Ejemplo real (recortado):

1. Mapa temático (extracto — Núcleo 1)

Diferenciación de modalidades de retroalimentación y efectos sobre la metacognición. El único estudio cuasi-experimental del corpus compara retroalimentación dialogada vs. escrita en estudiantes del CRUCH y reporta efecto moderado (d = 0,47) sobre regulación del esfuerzo y monitoreo de la comprensión. Tensión interna: la modalidad dialogada produce efectos superiores, pero su escalabilidad en alta matrícula es problemática; el texto plantea la pregunta sin resolverla.

2. Brecha principal (empírica): Solo el 12 % de los 47 estudios sistematizados mide el uptake como variable de resultado conductual; la mayoría describe prácticas o percepción estudiantil. Esta es la brecha estructural de la producción latinoamericana.

5. Posicionamiento sugerido:

Este estudio se ubica en la intersección entre la ausencia de medición del uptake como variable conductual y la escasez de evidencia sobre modelos de retroalimentación formativa con efectos diferenciales sobre estrategias metacognitivas en universidades chilenas de alta matrícula, un contexto institucional que la investigación cualitativa existente en el país no cubre.

Ojo con

• El modelo puede inferir o generar datos bibliográficos que no están en tus abstracts. Si aparece un artículo que no reconoces, o atribuye a un autor algo que no ves en el corpus, desconfía y verifica antes de incluirlo en tu revisión. Este es el riesgo más frecuente con este tipo de prompt.
• Los núcleos temáticos son hipótesis de trabajo, no la estructura definitiva. Un clúster que parece coherente en los abstracts puede fragmentarse o fusionarse cuando lees los textos completos. Trata el mapa como andamiaje provisional, no como resultado.
• Si tu corpus está mayoritariamente en inglés, el mapa tenderá a reflejar la literatura anglosajona. Pídele explícitamente que identifique si hay voces latinoamericanas, africanas u otras tradiciones subrepresentadas en lo que pegaste, especialmente si tu investigación tiene alcance regional.

Iteración sugerida

Si los núcleos se solapan o son demasiados: "Los núcleos 3 y 5 parecen describir lo mismo. Fusiónalos, redefine la etiqueta resultante y redistribuye las fuentes entre los núcleos que quedan."

Si quieres redactar la sección directamente: "Toma el mapa temático y escribe un borrador de estado del arte en prosa corrida de 800–1.000 palabras, con los núcleos como estructura. Usa los abstracts como respaldo y formato APA 7 para las citas en texto. Marca con [VERIFICAR] cualquier dato que no puedas confirmar solo con los abstracts."

Si quieres preparar una presentación del avance a tu grupo de investigación o comité: "Resume el mapa en un esquema de texto plano con bullets e indentación, listo para convertir en diapositiva: núcleo, 2–3 fuentes representativas por núcleo y la brecha principal de cada uno."