Diseña una evaluación diferenciada con principios DUA

Contexto de uso

Docente de básica o media que tiene un instrumento de evaluación —prueba escrita, trabajo práctico, disertación— y necesita adaptarlo para estudiantes PIE sin crear una versión completamente distinta ni reducir la exigencia del OA, antes de la evaluación con el borrador ya en mano.

Pegar antes

Antes de abrir el modelo, ten listos:

• El OA o indicador de evaluación que quieres medir, tal como aparece en las Bases Curriculares o en la planificación de tu unidad
• El instrumento de evaluación actual o el borrador que tienes (cópialo tal cual, sin datos de estudiantes)
• Una descripción funcional del grupo PIE: ¿qué barreras tienen para demostrar su aprendizaje? (lentitud lectora, dificultad para escritura extensa, TEL, TEA, otro)
• El tipo de evaluación: ¿es formativa o sumativa?, ¿cuenta para el promedio?
• Las restricciones prácticas: tiempo disponible, materiales, si hay educadora diferencial presente ese día

Regla de privacidad: No pegues nombres, RUT, diagnósticos clínicos individuales ni informes del PIE, Plan de Apoyo Individual (PAI) ni certificados médicos. Describe las características del grupo en forma funcional: "dos estudiantes demoran más del doble en leer las preguntas y les cuesta estructurar párrafos", "un estudiante comprende bien los contenidos pero no logra expresar ideas por escrito con coherencia". La Ley 19.628 y su actualización de 2024 protegen los datos de salud y diagnóstico — no ingreses esa información a ningún LLM.

Actúa como una especialista en Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) con experiencia en aulas chilenas de básica y media. Necesito diseñar una evaluación diferenciada que mida el mismo objetivo de aprendizaje para todo el curso, pero ofrezca distintas formas de demostrar ese aprendizaje —especialmente para los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE) del Programa de Integración Escolar (PIE)—, sin reducir la exigencia cognitiva.

**Asignatura y nivel:** {{asignatura}} — {{nivel, por ejemplo: 5° básico, 2° medio}}

**Objetivo de aprendizaje que quiero evaluar:**
{{pega el OA o indicador exacto de las Bases Curriculares o de tu planificación}}

**Instrumento actual (o borrador):**
---
{{pega aquí la evaluación completa, sin datos de estudiantes}}
---

**Descripción funcional del grupo PIE (sin nombres ni diagnósticos individuales):**
{{describe funcionalmente las barreras para demostrar el aprendizaje — por ejemplo: "dos estudiantes con lentitud lectora y dificultad para escritura extensa, un estudiante con TEL que comprende bien pero no logra expresar sus ideas por escrito con coherencia, el resto del curso sin NEE reportadas"}}

**Tipo de evaluación:** {{formativa / sumativa — indica si cuenta para el promedio y qué porcentaje}}

**Restricciones prácticas:** {{tiempo disponible, materiales, si hay educadora diferencial en sala ese día}}

**Lo que necesito:**

1. Un análisis breve de qué barreras concretas presenta el instrumento actual para el grupo PIE descrito (máximo 3 barreras, ordenadas de mayor a menor impacto).
2. Para cada barrera, una o dos alternativas de expresión que mantengan el mismo OA y el mismo nivel de exigencia, cambiando solo el formato de demostración.
3. Una versión reescrita del instrumento completo que integre las alternativas —sin duplicar la evaluación, sino ofreciendo opciones dentro del mismo instrumento para que todos trabajen sobre el mismo papel.
4. Una nota breve sobre cómo presentar las opciones al curso sin que parezca que algunos tienen una versión "más fácil".
5. Una rúbrica o criterio de logro único que sirva para evaluar todas las variantes del instrumento con el mismo estándar de logro.

No simplifiques el contenido conceptual ni reduzcas los indicadores que miden el OA. La diferenciación es en el canal de expresión, no en la exigencia.

Salida esperada

Ejemplo real (recortado):

Evaluación diferenciada con DUA — OA9 Ciencias Naturales | 5° básico. Ambas versiones puntúan sobre 15 y se califican con la misma rúbrica.

Versión A — estándar (28 estudiantes): Pregunta 1 (3 ptos): función del sistema digestivo + 2 órganos + explicación de cada uno. Pregunta 4 (5 ptos): elige un sistema distinto; explica (a) función principal, (b) relación con otro sistema y mecanismo de conexión, (c) consecuencias de que ese sistema falle.

Versión B — adaptada PIE (4 estudiantes): Las mismas preguntas con andamiaje: rotulación de dibujos con oración guiada ("El/La _____ sirve para _____"), banco de palabras para sistemas nervioso y osteomuscular, esquema prearmado con flechas para explicar la relación circulatorio-respiratorio.

Rúbrica unificada: evalúa conceptos demostrados, no forma de expresión. Un esquema anotado con precisión equivale a una respuesta escrita con precisión; no hay puntaje distinto por versión.

Protocolo: el docente dibuja el esquema de Pregunta 2 en la pizarra antes de comenzar; entre los minutos 35-43 hace una breve pregunta oral de clarificación a los estudiantes PIE y registra la respuesta al margen.

Ojo con

• DUA no autoriza bajar el estándar curricular. Si el modelo sugiere eliminar preguntas, reducir el nivel conceptual o quitar indicadores del OA para los estudiantes PIE, rechaza la sugerencia y pídele que mantenga la exigencia cambiando solo la forma de acceso o de expresión.
• No pegues el PAI, el informe diagnóstico ni ningún documento confidencial del PIE del estudiante. Esos registros son protegidos por la Ley 19.628 y no deben ingresar a ningún LLM. Describe solo lo que observas en el aula: qué puede hacer el estudiante, qué le cuesta, con qué apoyos funciona.
• El modelo puede proponer alternativas que requieren tecnología que no tienes (grabación de audio en tablet, software de texto a voz, aplicaciones específicas). Si ese es el caso, pídele "alternativas sin tecnología, en papel o con recursos básicos del aula, que yo pueda aplicar solo/a sin equipos adicionales".

Iteración sugerida

Si las alternativas propuestas son demasiado similares entre sí y no resuelven la barrera principal, pide: "La opción oral y la opción escrita se parecen demasiado. Dame una tercera alternativa en un formato completamente distinto —por ejemplo, un esquema visual, una secuencia de imágenes con leyenda o una demostración práctica— que siga midiendo exactamente el mismo OA." Si la rúbrica propuesta favorece la versión escrita por sobre las demás, pide: "Reescribe el criterio de 'análisis' de la rúbrica para que sea neutral respecto al formato: que aplique igual a quien responde por escrito, oralmente o con un organizador gráfico."