Comentarios escritos que orientan la revisión

Los comentarios escritos pueden ayudar a revisar un texto cuando indican qué revisar y cómo hacerlo. La cantidad de marcas, por sí sola, no permite anticipar el aprendizaje. La investigación disponible incluye estudiantes universitarios, escolares y personas que escriben en una segunda lengua. Por eso ofrece criterios útiles, aunque no una regla única para toda clase de escritura.

Comentarios que se relacionan con el texto

En Responding to Student Writing, Nancy Sommers examinó comentarios de docentes sobre textos de estudiantes en universidades de Estados Unidos. El registro de ERIC resume uno de sus hallazgos: muchos comentarios no se referían de forma específica al texto. Una observación como “desarrolla esta idea” puede señalar una dificultad, pero deja abierto qué parte desarrollar y qué cambio espera el lector.

La observación sigue siendo relevante para la escritura escolar. Un comentario sirve mejor cuando se puede ubicar en un pasaje y convertir en una acción. “En este párrafo, agrega una razón que conecte tu ejemplo con la idea principal” indica un lugar y una tarea. El estudiante todavía debe decidir qué razón escribir. Esa decisión forma parte de la revisión.

Sommers estudió educación superior estadounidense y prácticas de respuesta escrita. Su trabajo no demuestra un efecto causal en estudiantes chilenos de enseñanza escolar. Aporta una descripción precisa de un problema frecuente: la distancia entre un comentario general y una revisión posible.

Instrucciones para la siguiente versión

El estudio publicado en Frontiers in Education analizó 3.204 ensayos de estudiantes de secundaria y universidad que recibieron comentarios en Turnitin Feedback Studio y luego entregaron una versión final. Los autores clasificaron los comentarios. Los que señalaban una siguiente acción, llamados “where to next”, se asociaron con una mayor mejora entre la primera y la última entrega.

La investigación es observacional. Las diferencias entre comentarios no se asignaron al azar, de modo que la asociación no prueba por sí misma que un tipo de comentario cause mejores resultados. También encontró una relación entre el número de comentarios y la mejora. El estudio no respalda una fórmula que limite siempre la retroalimentación a una sola observación.

Su aporte práctico es más específico. Un comentario puede incluir una instrucción que el estudiante pueda usar en la siguiente versión. Esto requiere que la tarea tenga un propósito claro y que exista tiempo para revisar. Sin una nueva versión, un comentario puede quedar solo como una evaluación del texto ya terminado.

Corrección de errores y foco de enseñanza

La corrección completa de errores de superficie, como ortografía, puntuación o concordancia, puede ser apropiada en algunas tareas. Una respuesta focalizada elige un aspecto para enseñar en una etapa de escritura. Son decisiones distintas. La primera entrega información sobre muchos errores; la segunda concentra la revisión en una meta delimitada.

La síntesis de Kang y Han reunió 21 estudios sobre retroalimentación correctiva escrita en la precisión de la escritura en segunda lengua. El artículo aborda una pregunta diferente de la retroalimentación en textos escolares de primera lengua. Sus resultados no establecen una respuesta definitiva para estudiantes chilenos que escriben en español. Muestran, sin embargo, que el modo de corrección, el nivel de dominio lingüístico y el contexto de aprendizaje importan al interpretar los efectos.

Un estudio reciente de Meyer, Jansen y Fleckenstein examina la falta de participación y la participación infructuosa en la retroalimentación en educación secundaria. El título del estudio nombra un punto importante para cualquier estrategia de comentarios: entregar retroalimentación no asegura que el estudiante la lea, la entienda o la use. La respuesta debe dejar una tarea posible para quien recibe el texto.

Un ejemplo de aula

En un primer borrador de texto argumentativo, el propósito de la revisión puede ser conectar cada razón con la tesis. El docente puede leer el trabajo completo para comprender el texto y elegir dos párrafos donde esa conexión falta. Al devolverlo, puede marcar esos párrafos y escribir: “Después de cada ejemplo, agrega una oración que explique cómo apoya tu postura”. La siguiente clase incluye tiempo para reescribir esas oraciones.

Este ejemplo deja otros aspectos para otra instancia. No supone que ortografía, estructura o evidencias carezcan de importancia. Solo organiza la revisión alrededor de una tarea que se puede completar y revisar. Si la actividad busca evaluar convenciones ortográficas, el foco y el tipo de comentario tendrían que cambiar.

Límites de la evidencia

Los cuatro estudios corresponden a contextos distintos. Sommers investigó la respuesta docente en universidades estadounidenses. Hattie y sus colegas analizaron ensayos de secundaria y universidad en una plataforma digital. Kang y Han sintetizaron estudios de escritura en segunda lengua. Meyer y sus colegas estudiaron la participación en retroalimentación en educación secundaria. Ninguno establece directamente el efecto de una estrategia de comentarios en la escritura escolar chilena.

La evidencia permite sostener una idea acotada: los estudiantes necesitan comentarios comprensibles y una oportunidad de usarlos. La elección entre corregir muchos aspectos o concentrarse en uno depende del propósito de la tarea, del momento de escritura y de lo que el curso necesita aprender. Registrar qué cambios realizan los estudiantes en una segunda versión ayuda a decidir si la forma de retroalimentar está resultando útil.